Ségolène s’y est montrée favorable depuis qu’elle a compris dans l’entre deux tours de la présidentielles que la France était ancrée à droite et que seul le PS ne pouvait plus parvenir à ses fins (elle était moins catégorique avant le premier tour…). Hamon, représentant la branche gauche, comme jadis Mélenchon (qui a enfin assumé ce que tout le monde savait de lui, à savoir qu’il n’était plus et depuis longtemps socialiste, mais bien communiste…), lui s’y est farouchement opposé considérant que Bayrou était un homme de droite (sic).
Pour Delanoë et Aubry, les choses sont différentes. Maires de deux grandes villes, ils ont dû composer avec pragmatisme sur la question. Quand Delanoë a regardé l’avance qu’il possédait au soir du 1er tour, il a tout d’un coup fermé l’ouverture qu’il s’était promise de faire quelques semaines auparavant. Aubry, elle, allait être tout aussi confortablement élue, mais a estimé que le Mouvement Démocrate de Lille s’inscrivait parfaitement dans l’opposition à la politique de Nicolas Sarkozy (de source sure, elle s’entend même davantage avec les membres du Mouvement Démocrate siégeant, qu’avec certains Verts ou autres communistes assis à ses côtés au conseil municipal…). Mais au niveau national, leur discours est plus ambigu, notamment celui de Aubry qui voulant ne froisser personne, tente de faire le grand écart entre Fabiusien et Strauss-Kahnien, irréconciliables depuis le Non à la Constitution européenne.
A défaut de clarification, les hésitations des uns valent davantage que les positions des autres, et il n’est guère surprenant de constater qu’Emmanuelli, porteur de la motion de Hamon, propose une alliance entre son poulain, Aubry et Delanoé (alliance qui propulserait à coups sûr Martine Aubry au poste de Secrétaire, hypothèse que je privilégie depuis juin… à suivre ;o)
